បង្កើតគោលការណ៍ដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការប្រើប្រាស់ និងគ្រប់គ្រងហានិភ័យពី AI នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ

យោងតាមសាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep នាយកមជ្ឈមណ្ឌលបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រអូស្ត្រាលី-វៀតណាម និងជានាយកកម្មវិធីអន្តរជាតិនៃសាកលវិទ្យាល័យបច្ចេកវិទ្យាស៊ីដនី AI មិនមែនជាការគំរាមកំហែងទេ ប៉ុន្តែជាឱកាសសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យក្នុងការច្នៃប្រឌិតវិធីសាស្រ្ត ចូលទៅជិតបរិយាកាសការងារពិត និងវាយតម្លៃសមត្ថភាពរបស់អ្នកសិក្សាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។

លោកសាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep នាយកមជ្ឈមណ្ឌលបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រអូស្ត្រាលី-វៀតណាម នាយកកម្មវិធីអន្តរជាតិនៃសាកលវិទ្យាល័យបច្ចេកវិទ្យាស៊ីដនី (UTS)។

ក្នុងបរិបទនៃបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) ជ្រៀតចូលគ្រប់សកម្មភាពបង្រៀន និងរៀន សាកលវិទ្យាល័យជាច្រើននៅវៀតណាមមានការព្រួយបារម្ភអំពីការក្លែងបន្លំ ស្តង់ដារវាយតម្លៃមិនត្រឹមត្រូវ និងហានិភ័យនៃការថយចុះគុណភាពបណ្តុះបណ្តាល។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យោងតាមសាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep នាយកមជ្ឈមណ្ឌលបច្ចេកវិទ្យាយុទ្ធសាស្ត្រអូស្ត្រាលី-វៀតណាម នាយកទទួលបន្ទុកកម្មវិធីអន្តរជាតិនៃសាកលវិទ្យាល័យបច្ចេកវិទ្យាស៊ីដនី (UTS) ថា AI មិនមែនជាការគំរាមកំហែងទេ ប៉ុន្តែជាឱកាសសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យក្នុងការច្នៃប្រឌិតវិធីសាស្រ្ត ចូលទៅជិតបរិយាកាសការងារពិតប្រាកដ និងវាយតម្លៃសមត្ថភាពរបស់អ្នកសិក្សាឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកយកព័ត៌មាន Nhan Dan នៅខាងក្រៅកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលរយៈពេលខ្លីសម្រាប់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រងវៀតណាមនៅប្រទេសអូស្ត្រាលី លោកសាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep បានចែករំលែកបទពិសោធន៍របស់សាកលវិទ្យាល័យបច្ចេកវិទ្យា Sydney ក្នុងការអនុវត្តន៍ និងគ្រប់គ្រង AI ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងការទទួលខុសត្រូវ។

PV៖ សាស្ត្រាចារ្យ សាកលវិទ្យាល័យបច្ចុប្បន្នកំពុងទទួលឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងពីការអភិវឌ្ឍន៍ AI ។ តាមគំនិតរបស់អ្នក តើអ្វីជានិន្នាការលេចធ្លោក្នុងការអនុវត្ត AI ក្នុងការបង្រៀន ការរៀន ការគ្រប់គ្រងការបណ្តុះបណ្តាល និងការគាំទ្រសិស្ស?

សាស្ត្រាចារ្យ ង្វៀន ង៉ុក ឌៀប៖ សរុបមក AI នៅតែជាឧបករណ៍ថ្មី ប៉ុន្តែវាជាឧបករណ៍ដែលមានសក្ដានុពលក្នុងវិស័យផ្សេងៗជាច្រើន ដែល ការអប់រំ ឧត្តមសិក្សាគឺជាកន្លែងមួយដែលមានផលប៉ះពាល់ជាក់ស្តែងបំផុត។ នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យអូស្ត្រាលី គោលដៅគឺដើម្បីធ្វើឱ្យបរិយាកាសសិក្សានៅក្នុងសាលាមានភាពជិតស្និទ្ធតាមដែលអាចធ្វើទៅបានទៅនឹងបរិយាកាសការងារនៅខាងក្រៅ។ នៅពេលដែលសិស្សកំពុងសិក្សា និងស្គាល់ពីរបៀបធ្វើការ និងប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដូចជាពេលពួកគេទៅធ្វើការ ប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាលនឹងខ្ពស់បំផុត។

ក្នុងគោលដៅបែបនេះ AI ត្រូវបានណែនាំជាដំបូងដើម្បីជួយសិស្សឱ្យគិត និងធ្វើការបានប្រសើរជាងមុន ឧទាហរណ៍ ជួយពួកគេស្វែងរកគំនិតថ្មីៗ បើកវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗចំពោះប្រធានបទ ឬកិច្ចការមួយ។ នោះត្រូវបានគេហៅថា "ការបំផុសគំនិត" - នោះគឺការប្រើ AI ជាដៃគូដើម្បីផ្តល់យោបល់។ ទាំងនេះគឺជាជំនាញដែលសិស្សនឹងត្រូវប្រើនៅកន្លែងធ្វើការនៅពេលក្រោយ ដូច្នេះការអនុញ្ញាត និងលើកទឹកចិត្តដល់ការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេចាប់ពីពេលដែលពួកគេកំពុងសិក្សាគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។

និន្នាការមួយទៀតគឺការប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីជួយសិស្សឱ្យរៀនបានលឿនក្នុងវិស័យជាក់លាក់មួយ ចាប់យកគំនិតថ្មីៗបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងសំយោគចំណេះដឹងស្មុគស្មាញ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានគុណវិបត្តិមួយ៖ AI មិនមែនជាឧបករណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនោះទេ មានរឿងជាច្រើនដែល "មិនដឹង ថាវាមិនដឹង" ដូច្នេះជួនកាលព័ត៌មានដែលបានផ្តល់ឱ្យគឺមិនត្រឹមត្រូវ។

នេះគឺជាបញ្ហាប្រឈមមួយ ប៉ុន្តែក៏ជាឱកាសផងដែរ។ វាគឺជាបញ្ហាប្រឈមមួយ ពីព្រោះប្រសិនបើអ្នកជឿជាក់លើ AI ទាំងស្រុង វានឹងមានការយល់ច្រឡំ។ វាគឺជាឱកាសមួយ ពីព្រោះសិស្សត្រូវបានបង្ខំឱ្យយល់ពីដែនកំណត់នៃឧបករណ៍ ដឹងពីរបៀបផ្ទៀងផ្ទាត់វា និងទទួលខុសត្រូវចំពោះរបៀបដែលពួកគេប្រើប្រាស់វា។ នៅពេលពួកគេចេញទៅធ្វើការ ពួកគេនឹងនៅតែត្រូវរស់នៅជាមួយឧបករណ៍មិនល្អឥតខ្ចោះបែបនេះ ដូច្នេះវាមានប្រយោជន៍ណាស់ក្នុងការប្រើវាឱ្យត្រឹមត្រូវពីសាកលវិទ្យាល័យ។

សាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep ចែករំលែកនៅក្នុងវគ្គបណ្តុះបណ្តាលរយៈពេលខ្លីសម្រាប់ថ្នាក់ដឹកនាំ និងអ្នកគ្រប់គ្រងវៀតណាមនៅ UTS។

PV: AI កំពុងផ្លាស់ប្តូរវិធីដែលសិស្សដោះស្រាយបញ្ហា និងវិធីដែលសាលារចនាកិច្ចការសិក្សា។ យោងទៅតាមសាស្ត្រាចារ្យ តើអ្វីនឹងទៅជាគំរូវាយតម្លៃសមស្របបំផុតនៅក្នុងបរិយាកាសដែល AI បានក្លាយជាឧបករណ៍ដែលធ្លាប់ស្គាល់?

សាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep៖ ខ្ញុំគិតថា AI កំពុងផ្លាស់ប្តូររបៀបនៃការបង្រៀន និងរៀនយ៉ាងខ្លាំង។ កាលពីមុន សូម្បីតែនៅកម្រិតសាកលវិទ្យាល័យក៏ដោយ វិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃទូទៅគឺដើម្បីមើលថាតើសិស្សអាចចងចាំចំណេះដឹងដែលពួកគេបានរៀនឬអត់។ ប៉ុន្តែ​ពី​ការ​ចងចាំ​ដល់​ការ​យក​ចំណេះដឹង​ទៅ​អនុវត្ត​ការងារ​ជាក់ស្តែង​គឺ​ឆ្ងាយ​ណាស់។ រូបរាងរបស់ AI ធ្វើឱ្យការវាយតម្លៃដោយផ្អែកលើការទន្ទេញចាំលែងសមស្របទៀតហើយ ពីព្រោះកិច្ចការដូចជា សង្ខេប ធ្វើម្តងទៀត ដោះស្រាយលំហាត់ប្រភេទមូលដ្ឋានមួយចំនួន AI ធ្វើបានល្អណាស់ ជួនកាលលឿនជាងមនុស្ស។

នេះបង្កបញ្ហាសម្រាប់សាកលវិទ្យាល័យ៖ ប្រសិនបើយើងបន្តប្រើវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃចាស់ វានឹងពិបាកណាស់ក្នុងការបែងចែកថាតើសិស្សពិតជាយល់ និងស្ទាត់ជំនាញចំណេះដឹង ឬគ្រាន់តែពឹងផ្អែកលើឧបករណ៍។ ដូច្នេះហើយ សាលារៀនត្រូវបង្កើតក្រុមអ្នកជំនាញដែលមានចំណេះដឹងអំពី AI និងវិធីសាស្រ្តអប់រំ ដើម្បីពិនិត្យមើលវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃសិស្សទាំងមូល។ នៅទីនេះ ទស្សនវិជ្ជាគឺមិនមែនដើម្បីស្វែងរកវិធីដើម្បី "ជៀសវាង" AI ឬហាមឃាត់សិស្សមិនឱ្យប្រើ AI នោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីទទួលយកការពិតថាសិស្សឥឡូវនេះមានឧបករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលមួយ ហើយនៅពេលពួកគេទៅធ្វើការ ពួកគេក៏ត្រូវប្រើឧបករណ៍នោះផងដែរ។ ដូច្នេះហើយ ភារកិច្ចរបស់សាលាគឺរៀបចំវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃថ្មី ដើម្បីឲ្យសូម្បីតែសិស្សប្រើ AI ក៏ដោយ ក៏សាស្ត្រាចារ្យនៅតែអាចវាយតម្លៃសមត្ថភាពពិតរបស់ពួកគេ។

នេះបាននាំឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងច្បាស់លាស់ ចាប់ពីការវាយតម្លៃថាតើសិស្សចងចាំចំនួនប៉ុន្មាន ដើម្បីវាយតម្លៃថាតើពួកគេយល់ពីចំណេះដឹង និងអាចអនុវត្តវាទៅកិច្ចការជាក់លាក់បានទេ។ គំរូដ៏លេចធ្លោមួយគឺការវាយតម្លៃផ្អែកលើគម្រោង លំហាត់ដែលភ្ជាប់ទៅនឹងស្ថានភាពជីវិតពិត - នៅកន្លែងជាច្រើនដែលហៅថាគម្រោង ឬផ្អែកលើស្ទូឌីយោ។ ជំនួសឱ្យការផ្តល់ឱ្យសិស្សនូវការធ្វើតេស្តក្រដាស ដោយតម្រូវឱ្យពួកគេសរសេរចំណេះដឹងឡើងវិញ សាលារៀនផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវភារកិច្ចស្រដៀងនឹងការងារនៅកន្លែងធ្វើការ៖ ឧទាហរណ៍ សិស្សផ្នែកទីផ្សារត្រូវតែបង្កើតផែនការទីផ្សារពេញលេញ។ និស្សិត IT ត្រូវតែរចនាប្រព័ន្ធ ឬផលិតផលជាក់លាក់មួយ។ នៅក្នុងដំណើរការនេះ សិស្សត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រើ AI សូម្បីតែត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យប្រើវា ប៉ុន្តែនៅតែត្រូវបង្ហាញថាពួកគេពិតជាយល់ពីបញ្ហា ហើយអាចបង្កើតផលិតផលដែលបំពេញតាមតម្រូវការ។

ខ្ញុំជឿថាគំរូការវាយតម្លៃដែលភ្ជាប់ទៅនឹងគម្រោងជាក់ស្តែងដែលតម្រូវឱ្យសិស្សអាចដោះស្រាយកិច្ចការដូចជាពួកគេនៅកន្លែងធ្វើការ ក្នុងបរិបទនៃ AI នឹងក្លាយជាស្តង់ដារថ្មីនៃការអប់រំឧត្តមសិក្សានៅប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ។ វាជួយបង្រួមគម្លាតរវាងការរៀន និងការធ្វើ ហើយក្នុងពេលតែមួយបង្ខំទាំងគ្រូ និងសិស្សឱ្យកែតម្រូវការគិតរបស់ពួកគេ។

PV៖ តើអ្នកអាចប្រាប់យើងពីគោលការណ៍អ្វីខ្លះដែល UTS កំពុងអនុវត្ត ដើម្បីធានាគុណភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល និងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យដែលកើតចេញពីការប្រើប្រាស់ AI?

សាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep៖ ចំណុចដំបូងដែលត្រូវសង្កត់ធ្ងន់គឺថា UTS មិនចូលទៅជិត AI តាមរបៀបហាមឃាត់នោះទេ។ យើងមិនប្រាប់សិស្សថា "កុំប្រើ AI" ទេ ព្រោះក្នុងជីវិតពិត គ្មាននរណាម្នាក់អាចហាមឃាត់ពួកគេពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍បែបនេះបានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ យើងបង្កើតប្រព័ន្ធគោលការណ៍មួយ ដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការប្រើប្រាស់របស់វា និងគ្រប់គ្រងហានិភ័យ។

ជាដំបូង​ក្នុង​ប្រធានបទ​នីមួយៗ យើង​បញ្ជាក់​ពី​បទប្បញ្ញត្តិ​របស់ AI តាំងពីដើម​មក។ មុខវិជ្ជាភាគច្រើនមិនហាមឃាត់ទេ សូម្បីតែបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា សិស្សអាចប្រើ AI ក៏ដោយ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងគោលការណ៍ស្នូលមួយ គឺសិស្សត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះផលិតផលរបស់ពួកគេ។ ពួកគេអាចយោងទៅ AI ប្រើជំនួយ AI ប៉ុន្តែប្រសិនបើព័ត៌មានខុស ឬអាគុយម៉ង់មិនរឹងមាំ អ្នកទទួលខុសត្រូវនៅតែជាសិស្ស។ វិធីសាស្រ្តនេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងបរិយាកាសការងារដែលអ្នកអាចប្រើឧបករណ៍ណាមួយប៉ុន្តែអ្នកនៅតែត្រូវយកឈ្មោះរបស់អ្នកហើយទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផល។

ទីពីរ យើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ដ៏យូរអង្វែងរបស់យើងអំពីសុចរិតភាពនៃការសិក្សា។ ខ្លឹមសារទាំងឡាយណាដែលមិនមែនជារបស់យើង មិនថាយកចេញពីសៀវភៅ អត្ថបទ ឬត្រូវបានណែនាំដោយ AI ទេ ត្រូវតែទទួលស្គាល់ និងដកស្រង់។ ប្រសិនបើសិស្សចម្លងខ្លឹមសារ សូម្បីតែពី AI ដោយមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ វានឹងនៅតែត្រូវបានចាត់ទុកជាការលួចចម្លង។ នេះមានសារៈសំខាន់ព្រោះវារំលឹកសិស្សថា AI មិនជំនួសការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេទេ។

លើសពីនេះ សាលាក៏ប្រើកម្មវិធីមួយចំនួនផងដែរ ដែលខ្លួនវាប្រើ AI ដើម្បីជួយស្វែងរកផលិតផលដែលបង្ហាញសញ្ញាថាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ AI ឬបំពានច្បាប់។ ប៉ុន្តែយើងមិនផ្តោតលើ "ការបរបាញ់" បែបនេះទេ ព្រោះបើយើងធ្វើតាមតែការហាមប្រាម រាល់ពេលដែលឧបករណ៍ថ្មីកើតមក យើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរច្បាប់ ផ្លាស់ប្តូររបៀបធ្វើ ដែលហត់នឿយ និងគ្មាននិរន្តរភាព។ ឫសនៅតែត្រូវត្រលប់ទៅសំណួរ៖ តើអ្វីជាបេសកកម្មនៃការអប់រំឧត្តមសិក្សា? ប្រសិនបើបេសកកម្មគឺបង្រៀនមនុស្សឱ្យធ្វើការងារនោះ នៅពេលរចនាកម្មវិធី ការបង្រៀន វិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃ... អ្វីៗត្រូវតែវិលជុំវិញនោះ។ នៅពេលនោះ AI នឹងក្លាយជាផ្នែកធម្មជាតិនៃបរិយាកាសសិក្សា មិនមែនជាអ្វីដែលត្រូវដោះស្រាយនោះទេ។

សាស្ត្រាចារ្យ Nguyen Ngoc Diep ចែករំលែកជាមួយអ្នកយកព័ត៌មានកាសែត Nhan Dan ។

PV: សម្រាប់បុគ្គលិកបង្រៀន តើយើងទាំងពីរអាចទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពី AI ក្នុងការបង្កើតវិធីសាស្រ្តបង្រៀន និងកម្រិតហានិភ័យនៃការបំភ្លៃព័ត៌មាន ឬការរំលោភបំពានលើសុចរិតភាពសិក្សាយ៉ាងដូចម្តេច?

សាស្ត្រាចារ្យ ង្វៀន ង៉ុក ឌៀប៖ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ វិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវគឺមិនមែនដើម្បីហាមឃាត់វាទេ ប៉ុន្តែលើកទឹកចិត្តឱ្យប្រើប្រាស់វាក្នុងក្របខ័ណ្ឌច្បាស់លាស់នៃការទទួលខុសត្រូវ។ ដោយសារតែ AI ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ គឺជាឧបករណ៍ថ្មីប៉ុន្តែមិនល្អឥតខ្ចោះ វានៅតែមានហានិភ័យក្នុងការផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិត។ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាមិនល្អឥតខ្ចោះ អ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវតែយល់ពីដែនកំណត់របស់វា ដឹងពីរបៀបផ្ទៀងផ្ទាត់វា និងទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសារដែលពួកគេបង្កើត។ នោះជាការពិតសម្រាប់និស្សិត ហើយក៏ជាការពិតសម្រាប់សាស្ត្រាចារ្យផងដែរ។ សាលាមិនហាមឃាត់ទេ ហើយថែមទាំងលើកទឹកចិត្តឱ្យសាស្ត្រាចារ្យប្រើប្រាស់ AI ដើម្បីបង្កើតការបង្រៀន ការរៀបចំថ្នាក់រៀន និងវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃ។ ប៉ុន្តែវាក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវបទប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់ដែលអ្នកប្រើប្រាស់ AI នៅតែជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចុងក្រោយ។ ប្រសិនបើការបង្រៀន ឯកសារ ឬលំហាត់មានព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវ ដោយសារការប្រើប្រាស់ AI ដោយគ្មានការផ្ទៀងផ្ទាត់ ការទទួលខុសត្រូវជារបស់អ្នកនិពន្ធ។ ទាក់ទងនឹងភាពស្មោះត្រង់ក្នុងការសិក្សា គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានគឺតម្លាភាព។ ប្រសិនបើអ្វីមួយមិនមែនជារបស់អ្នក អ្នកត្រូវតែបញ្ជាក់វាឱ្យច្បាស់។ ប្រសិនបើសាស្ត្រាចារ្យប្រើប្រាស់ខ្លឹមសារដែលស្នើដោយ AI ពួកគេត្រូវតែទទួលស្គាល់វា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកយកមាតិកាពី AI ហើយអះអាងថាវាជារបស់អ្នក វានៅតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការលួចចម្លង។

PV៖ ពីបទពិសោធន៍អនុវត្តនៅ UTS តើអ្នកគិតថាអ្វីជាមេរៀនដ៏សំខាន់បំផុតដែលសាកលវិទ្យាល័យវៀតណាមគួរផ្តល់អាទិភាពនៅពេលអនុវត្ត AI ទាំងការបណ្តុះបណ្តាលច្នៃប្រឌិត និងការពារអ្នកសិក្សា និងធានាភាពស្មោះត្រង់ក្នុងការបង្រៀន និងរៀន?

សាស្ត្រាចារ្យ ង្វៀន ង៉ុក ឌៀប៖ តាមបទពិសោធន៍របស់យើង មានរឿងជាច្រើនដែលខ្ញុំគិតថា សាកលវិទ្យាល័យវៀតណាមអាចពិចារណាបាន។

រឿងដំបូងគឺលើកទឹកចិត្ត មិនមែនហាមប្រាម AI ក្នុងការបង្រៀន និងរៀន។ AI គឺពិតជាបដិវត្តន៍ក្នុងវិស័យជាច្រើន រួមទាំងការអប់រំផងដែរ។ វាផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលអ្នកសិក្សាទទួលបានព័ត៌មាន របៀបដែលគ្រូប្រាស្រ័យទាក់ទង និងវិធីដែលប្រព័ន្ធអប់រំវាយតម្លៃលទ្ធផលសិក្សា។ ប្រសិនបើយើងព្រួយបារម្ភ និងហាមប្រាម សាលារៀននឹងឃ្លាតឆ្ងាយពីនិន្នាការដែលសិស្សានុសិស្សឆាប់ឬក្រោយមកត្រូវប្រឈមមុខ។

រឿងទីពីរគឺការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននូវវិធីវាយតម្លៃសិស្ស។ ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ ជំនួសឱ្យការសួរថា "តើអ្នកចងចាំអ្វី" យើងត្រូវប្តូរទៅសួរ "តើអ្នកអាចធ្វើអ្វីបានជាមួយនឹងចំណេះដឹងនោះ"។ នេះតម្រូវឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើនពីសាលារៀន: ការរៀបចំឡើងវិញនូវកម្មវិធីសិក្សា; ការកសាងប្រព័ន្ធនៃលំហាត់ និងការប្រឡងឡើងវិញ; ផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលថ្នាក់ត្រូវបានរៀបចំ; និងវិធីទំនាក់ទំនងសិស្ស។ នៅពេលដែល ChatGPT និងម៉ូដែលស្រដៀងគ្នាបានបង្ហាញខ្លួនកាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន នៅ UTS ស្ទើរតែរៀងរាល់សប្តាហ៍ ក្រុមកម្មវិធីត្រូវជួប ពិនិត្យវគ្គសិក្សា រៀនពីបទពិសោធន៍ និងធ្វើការកែតម្រូវ។

ចំណុច​ទី​៣ គឺ​ទាក់ទង​នឹង​ការ​ធានា​នូវ​សុចរិតភាព​សិក្សា និង​វប្បធម៌។ សាលារៀនត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាអ្វីដែលមិនមែនជារបស់ខ្លួន។ សិស្សអាចប្រើ AI ប៉ុន្តែពួកគេត្រូវតែមានតម្លាភាព និងទទួលខុសត្រូវចំពោះខ្លឹមសារ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ឧបករណ៍ជំនួយមួយចំនួនអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីរកមើលការបំពាន ប៉ុន្តែយើងមិនគួរដាក់ក្តីសង្ឃឹមទាំងអស់របស់យើងលើឧបករណ៍បច្ចេកទេសនោះទេ។ ចំណុចសំខាន់គឺការកសាងស្តង់ដាររួមនៃក្រមសីលធម៌សិក្សា និងបញ្ជូនសារស្របទៅទាំងគ្រូ និងសិស្ស។

ទីបំផុត ខ្ញុំគិតថាមេរៀនសំខាន់បំផុតគឺត្រូវត្រលប់ទៅគោលដៅស្នូលនៃការអប់រំឧត្តមសិក្សាជានិច្ច ពោលគឺបង្រៀនសិស្សឱ្យធ្វើការងារពិតប្រាកដ។ នៅពេលដែលគោលដៅនោះត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ AI មិនថាមានថាមពលខ្លាំងប៉ុណ្ណានោះទេ គឺគ្រាន់តែជាឧបករណ៍មួយដែលយើងប្រើដើម្បីសម្រេចគោលដៅនោះ។ ការរៀបចំវគ្គសិក្សា ការវាយតម្លៃ និងសកម្មភាពរបស់សាលានឹងវិលជុំវិញសំណួរ៖ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់វគ្គសិក្សា តើសិស្សនឹងអាចដោះស្រាយស្ថានភាពជាក់ស្តែង កិច្ចការបច្ចេកទេស និងបញ្ហាបានទេ? ប្រសិនបើសំណួរនោះអាចឆ្លើយបាន AI នឹងក្លាយជាជំនួយដ៏វិជ្ជមានសម្រាប់ការអប់រំ មិនមែនជាការគំរាមកំហែងនោះទេ។

ផាន់ថាន់ ផុង

ប្រភព៖ https://nhandan.vn/xay-dung-nguyen-tac-de-khuyen-khich-su-dung-va-kiem-soat-rui-ro-tu-ai-trong-truong-dai-hoc-post924753.html