ត្រូវ​ផ្តល់​សិទ្ធិ​ឲ្យ​គណៈកម្មាធិការ​អចិន្ត្រៃយ៍​រដ្ឋសភា​សម្រេច​លើ​ករណី​ដីធ្លី។

ពិភាក្សានៅក្រុមទី១៦ (រួមទាំងគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាទីក្រុង Da Nang ខេត្ត Tuyen Quang និងខេត្ត Cao Bang) នាព្រឹកថ្ងៃទី ១៩ វិច្ឆិកា តំណាងរដ្ឋសភាបានស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភា ដើម្បីសម្រេចលើករណីដែលរដ្ឋទាមទារយកដីមកវិញ ដើម្បីអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គម ដើម្បីសម្រួលដល់ផលប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈ។

ពិចារណាទិដ្ឋភាពជាច្រើនដើម្បីជៀសវាងបញ្ហាថ្មី។

ពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចចិត្តដែលកំណត់យន្តការ និងគោលនយោបាយមួយចំនួន ដើម្បីលុបបំបាត់ការលំបាក និងឧបសគ្គក្នុងការរៀបចំការអនុវត្តច្បាប់ភូមិបាលនោះ តំណាងរាស្រ្តទាំងអស់បានឯកភាពក្នុងការផ្សព្វផ្សាយសេចក្តីសម្រេចចិត្តនេះដោយឈរលើមូលដ្ឋាន នយោបាយ និងច្បាប់ និងពីលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែង។ និងបានឯកភាពជាមួយខ្លឹមសារជាច្រើននៃសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចចិត្ត។

អនុរដ្ឋសភា លោក Trang A Duong ( Tuyen Quang ) បានកត់សម្គាល់ថា ច្បាប់ភូមិបាល (២០២៤) បានចូលជាធរមានត្រឹមតែជាងមួយឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ ហើយក្នុងបរិបទដែលយើងទើបតែបានកែសម្រួលឧបករណ៍ និងការរៀបចំរបស់រដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានពីរកម្រិត។ បទប្បញ្ញត្តិជាច្រើននៃច្បាប់មិនត្រូវបានវាយតម្លៃពេញលេញ និងហ្មត់ចត់។ ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីព្រាងដំណោះស្រាយគឺគ្រាន់តែជា "បញ្ហារាំងស្ទះ" សំខាន់ៗដែលត្រូវបានរកឃើញតាមរយៈការអនុវត្តក្នុងឆ្នាំកន្លងមក ដោយមិនទាន់បង្ហាញពីផលប៉ះពាល់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅទាំងអស់នៃច្បាប់ភូមិបាល ដែលជាផ្នែកដ៏ស្មុគស្មាញសម្រាប់ប្រព័ន្ធច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូជឿជាក់ថា បទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងដំណោះស្រាយ ចាំបាច់ត្រូវសិក្សាដោយយកចិត្តទុកដាក់ និងប្រុងប្រយ័ត្ន ដោយពិចារណាលើទិដ្ឋភាពជាច្រើន ដើម្បីធានាបាននូវភាពតឹងរ៉ឹង និងសមស្រប ជៀសវាងការកើតឡើងនូវបញ្ហាជាក់ស្តែង និងទំនាស់ជាមួយច្បាប់ភូមិបាល និងច្បាប់ពាក់ព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន។

ប្រតិភូរដ្ឋសភា Trang A Duong (Tuyen Quang) ថ្លែងមតិក្នុងកិច្ចប្រជុំ

បន្ថែមលើ ៣១ ករណី ដែលរដ្ឋទាមទារយកដីសម្រាប់អភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច សង្គម ដើម្បីផលប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈ ដូចមានចែងក្នុងច្បាប់ភូមិបាលបច្ចុប្បន្ន សេចក្តីព្រាងដំណោះស្រាយបានបន្ថែម ៣ ករណី។

ជាពិសេស ការទិញយកដី ដើម្បីអនុវត្តគម្រោងតំបន់ពាណិជ្ជកម្មសេរី និងគម្រោងមជ្ឈមណ្ឌលហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិ។

ការយកដីមកប្រើប្រាស់ដើម្បីអនុវត្តគម្រោងតាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការទទួលបានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីដែលផុតកំណត់ហើយត្រូវតែបញ្ចប់ ឬកិច្ចព្រមព្រៀង ឬផុតកំណត់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវតែបញ្ចប់ ហើយកិច្ចព្រមព្រៀងបានឈានដល់ជាង 75% នៃផ្ទៃដី និងជាង 75% នៃចំនួនអ្នកប្រើប្រាស់ដី។

ការស្តារដី ដើម្បីបង្កើតមូលនិធិដីសម្រាប់ការទូទាត់គម្រោងក្រោមកិច្ចសន្យាសាងសង់-ផ្ទេរ (កិច្ចសន្យា BT) ការជួលដីសម្រាប់បន្តផលិតកម្ម និងអាជីវកម្មក្នុងករណីដែលរដ្ឋកំពុងប្រើប្រាស់ដីដែលយកមកវិញ។

ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Van Quang ប្រតិភូរដ្ឋសភាមកពីទីក្រុង Da Nang បានកត់សម្គាល់ថា នេះគឺជាសំណើគោលនយោបាយដើម្បីដក “បញ្ហាស្ទះ” ក្នុងការអនុវត្តគម្រោងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គម តាមរយៈកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។

ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Van Quang ប្រតិភូរដ្ឋសភានៃទីក្រុង Da Nang បាននិយាយនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី លោកក៏បានស្នើឱ្យពិចារណាលើជម្រើសនៃការបញ្ជាក់ករណីដែលរដ្ឋទាមទារយកមកវិញនូវដីសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ច-សង្គម ដើម្បីផលប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈនៅក្នុងច្បាប់ភូមិបាល។

ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូលក៏បាននិយាយផងដែរថា ជាមួយនឹងតម្រូវការនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចនាពេលបច្ចុប្បន្ន វាងាយស្រួលណាស់សម្រាប់ករណីជាច្រើនទៀតដែលកើតឡើងក្រៅពីករណីដែលបានកំណត់ចំនួន 35 ។

«​នៅ​ពេល​ខាង​មុខ​នេះ ករណី​ថ្មី​ដែល​យើង​មិន​ទាន់​បាន​គិត​ទុក​មុន​អាច​នឹង​កើត​ឡើង​»។ ដូច្នេះហើយ ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល ស្នើបន្ថែមលើសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចមួយ ដែលផ្តល់អំណាចដល់គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភា ដើម្បីសម្រេចលើករណីដែលរដ្ឋទាមទារយកដី ដើម្បីអភិវឌ្ឍសេដ្ឋកិច្ចសង្គម ជាប្រយោជន៍ជាតិ និងសាធារណៈ។ គណៈប្រតិភូបានសង្កត់ធ្ងន់ថា “រដ្ឋសភាអនុញ្ញាតឲ្យគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាធ្វើសេចក្តីសម្រេចនឹងមានភាពបត់បែនជាង”។

ទាក់ទិននឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីយន្តការសម្រាប់ដោះស្រាយតំបន់ដែលនៅសល់នៃគម្រោង នៅពេលដែលអ្នកវិនិយោគបានយល់ព្រមលើផ្ទៃដីជាង 75% និងទទួលបានការឯកភាពពីជាង 75% នៃចំនួនអ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងវិសាលភាពនៃការអនុវត្តគម្រោង ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Van Quang បានស្នើថា មូលដ្ឋាននៃសំណើនេះគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់។

លើសពីនេះ លោកក៏បានស្នើឱ្យពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ៨ ប្រការ៣ ស្តីពី "មុននឹងចេញសេចក្តីសម្រេចទាមទារយកដីវិញ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចត្រូវផ្ញើលិខិតជូនដំណឹងអំពីការទាមទារយកដីមកអ្នកដែលត្រូវទាមទារយកមកវិញ ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិនៃកម្មសិទ្ធិភ្ជាប់ជាមួយដី និងអ្នកដែលមានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចពាក់ព័ន្ធ (បើមាន) យ៉ាងតិច ៦០-២០ថ្ងៃ សម្រាប់ដីកសិកម្ម និងដីវប្បធម៌"។ ពីព្រោះថា ប្រសិនបើប្រជាពលរដ្ឋមិនបានទទួលគម្រោងសំណងសម្រាប់ការឈូសឆាយដី តើពួកគេអាចយល់ព្រមដោយរបៀបណា នៅពេលដែលមានតែការជូនដំណឹងជាមុនអំពីការរុះរើដីនោះ?

ដោយយល់ស្របនឹងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ៤ ប្រការ៣ ស្តីពី "គណៈកម្មាធិការប្រជាជននៅថ្នាក់ខេត្តធ្វើនិយតកម្មលើការរៀបចំលំនៅឋាន ពេលវេលា និងការចំណាយសម្រាប់លំនៅឋានបណ្តោះអាសន្ន ក្នុងករណីដែលការសម្រេចទាមទារដីឡើងវិញមុននឹងបញ្ចប់ការតាំងទីលំនៅថ្មី" ប្រធានចៅក្រម Nguyen Van Quang បានកត់សម្គាល់ថា បទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ ៤ មិនស្របនឹងប្រការ ៥។

ជាគោលការណ៍ នៅពេលដែលមិនមានផែនការតាំងទីលំនៅថ្មីសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ វាជាការពិតដែលអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានត្រូវធានាសិទ្ធិទទួលបានលំនៅដ្ឋាន និងកន្លែងស្នាក់នៅរបស់ប្រជាពលរដ្ឋស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ តាមរយៈការរៀបចំលំនៅឋានបណ្តោះអាសន្ន និងការផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ស្នាក់នៅបណ្តោះអាសន្ន។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល ក៏បានចង្អុលបង្ហាញថា អាជ្ញាធររៀបចំទីតាំង និងថវិកាសម្រាប់ស្នាក់នៅបណ្តោះអាសន្ន ត្រូវប្រគល់ជូនគណៈកម្មាធិការប្រជាជនខេត្ត ចំណែកប្រការ៥ ប្រគល់ជូនប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជនឃុំភ្លាមៗ សម្រេចលើការរុះរើដីតាមវឌ្ឍនភាពនៃគម្រោងវិនិយោគ ឬតាមវឌ្ឍនភាពនៃសំណង ការគាំទ្រ និងការតាំងទីលំនៅថ្មី។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ការស្តារដីឡើងវិញជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងផែនការធានាលំនៅឋានសម្រាប់ប្រជាជនដែលដីរបស់ពួកគេត្រូវបានយកមកវិញ។

ដើម្បីបញ្ចៀសស្ថានការណ៍នៃទំនួលខុសត្រូវនៅពេលដែលភ្នាក់ងារថ្នាក់លើសម្រេច ខណៈភ្នាក់ងារក្រោមឱវាទអនុវត្ត ប្រតិភូ Nguyen Van Quang បានស្នើថា អាជ្ញាធរក្នុងការសម្រេចចិត្តលើការរៀបចំ ពេលវេលា និងថ្លៃដើមនៃលំនៅដ្ឋានបណ្តោះអាសន្ន គួរតែប្រគល់ទៅឱ្យប្រធានគណៈកម្មាធិការប្រជាជននៅថ្នាក់ឃុំ ដើម្បីអនុវត្ត "ដើម្បីឱ្យបុគ្គលដែលសម្រេចចិត្តទាមទារដីមានសិទ្ធិសម្រេចបង្កើតលំនៅឋានបណ្តោះអាសន្ន"។

បទប្បញ្ញត្តិត្រូវមានភាពទូលំទូលាយជាងមុន។

ចែករំលែកទស្សនៈដូចគ្នា សមាជិករដ្ឋសភាលោក Pham Duc An (Da Nang) បាននិយាយថា ប្រសិនបើតម្លៃដីនៅតែបន្តកើនឡើង វានឹងនាំឱ្យប្រជាជនមានការរំពឹងទុកនៃការផ្លាស់ប្តូរផែនការសំណងសម្រាប់ការបោសសម្អាតទីតាំង ហើយអ្នកដែលទទួលបានសំណងនៅពេលក្រោយនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើនជាងអ្នកដែលទទួលបានមុននេះ។ ដូច្នេះហើយ បើទោះជាបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការស្ដារដីត្រូវផុតកំណត់ ហើយកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានសម្រេចសម្រាប់ជាង 75% នៃផ្ទៃដី និងជាង 75% នៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីក៏ដោយ វានឹងមានការលំបាកក្នុងការអនុវត្ត។

អនុប្រធានរដ្ឋសភាលោក Pham Duc An (ទីក្រុង Da Nang) ថ្លែងមតិក្នុងកិច្ចប្រជុំ។

ប្រតិភូលោក Pham Duc An ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា ប្រសិនបើតម្លៃដីមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងទេ វានឹងនាំឲ្យមានផលវិបាកយ៉ាងធំធេងដល់សេដ្ឋកិច្ច។ ពោលគឺថ្លៃសំណងសម្រាប់ការបោសសម្អាតទីតាំង និងតម្លៃនៃការបង្កើតដីសម្រាប់ផលិត និងអាជីវកម្មនឹងកើនឡើង ដែលធ្វើឲ្យការប្រកួតប្រជែងបើធៀបនឹងតំបន់ និងប្រទេសដទៃទៀតកាន់តែអាក្រក់។

ដូច្នេះហើយ ក្នុងរយៈពេលវែង ប្រសិនបើតម្លៃដីមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រង វានឹងប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ដល់សេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសយើង។ ស្ថានភាពនេះមិនអាចយកឈ្នះបានដោយការកសាងតារាងតម្លៃដីនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែមានដំណោះស្រាយស៊ីសង្វាក់គ្នា (រួមទាំងគោលនយោបាយពន្ធដារ) ដើម្បីគ្រប់គ្រងតម្លៃអចលនទ្រព្យ ដោយធានាថាវាកើនឡើងក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយ។

ប្រតិភូលោក Pham Duc An បានសង្កត់ធ្ងន់ថា “នៅពេលដែលយើងគ្រប់គ្រងអចលនទ្រព្យ និងតម្លៃដីធ្លី នោះការលំបាកក្នុងការទទួលបានដី និងការបោសសម្អាតអាចនឹងត្រូវបានដោះស្រាយ។ បើមិនដូច្នេះទេ ការងារនេះនឹងបន្តមានការលំបាកមួយចំនួនក្នុងការអនុវត្ត”។

ទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិថា មុននឹងចេញសេចក្តីសម្រេចទាមទារយកដីវិញ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចត្រូវផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងស្តីពីការយកដីទៅជនដែលយកមកវិញ ម្ចាស់កម្មសិទ្ធិភ្ជាប់នឹងដី និងបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចពាក់ព័ន្ធក្នុងប្រការ៨ ប្រការ៣ ប្រតិភូខេត្តត្រាង អាឌួង ស្នើថា ត្រូវបន្ថែមករណីករណីដីដែលប្រមូលបានដូចគ្នា និងដីមិនគ្រប់ដណ្តប់លើដីកសិកម្ម។ ការងើបឡើងវិញ។

ប្រតិភូបានស្នើឱ្យកែសម្រួលប្រយោគនេះដូចតទៅ៖ «មុននឹងចេញសេចក្តីសម្រេចទាមទារយកដីវិញ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចត្រូវផ្ញើសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីការយកដីមកជនដែលយកមកវិញ ម្ចាស់កម្មសិទ្ធនៅជាប់នឹងដី និងអ្នកដែលមានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចពាក់ព័ន្ធ (បើមាន) យ៉ាងតិច ៦០ថ្ងៃ សម្រាប់ដីកសិកម្ម និងដីដាំដុះដូចគ្នា ១២០ថ្ងៃ ទាំងដីមិនកសិកម្ម។ ដី​មិន​មែន​កសិកម្ម ត្រូវ​អនុវត្ត​ដូចគ្នា​នឹង​ដី​មិន​មែន​កសិកម្ម»។

ប្រតិភូរដ្ឋសភា Doan Thi Le An (Cao Bang) ថ្លែងមតិនៅកិច្ចប្រជុំ។

ប្រការ ១ មាត្រា ៣ នៃសេចក្តីព្រាងសេចក្តីសម្រេចបានចែងថា "រដ្ឋត្រូវទាមទារយកមកវិញនូវដីសម្រាប់គោលបំណងការពារជាតិ និងសន្តិសុខ ដើម្បីបង្កើតកន្លែងស្តារនីតិសម្បទាគ្រឿងញៀន ដែលគ្រប់គ្រងដោយកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធប្រជាជន"។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា តាម​ការ​ពិត កន្លែង​ស្តារ​នីតិសម្បទា​គ្រឿង​ញៀន​ជា​ច្រើន​មិន​មែន​ជា​ដី​ការពារ​ជាតិ និង​សន្តិសុខ​ទេ។ ដូច្នេះ ដើម្បីទាមទារយកដីមកបង្កើតកន្លែងស្តារនីតិសម្បទាគ្រឿងញៀន ដែលគ្រប់គ្រងដោយកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធប្រជាជន ប្រតិភូ Trang A Duong បានស្នើថា ការផ្តល់នេះគួរតែត្រូវបានកែសម្រួល។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រការ ១ មាត្រា ៣ ចាំបាច់ត្រូវសរសេរឡើងវិញដូចតទៅ៖ «រដ្ឋទាមទារយកដីវិញសម្រាប់គោលបំណងការពារជាតិ និងសន្តិសុខ រួមទាំងការទាមទារយកដីសម្រាប់ស្តារនីតិសម្បទាគ្រឿងញៀន ដែលគ្រប់គ្រងដោយកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់ប្រជាជន»។

ប្រភព៖ https://daibieunhandan.vn/can-uy-quyen-cho-uy-ban-thuong-vu-quoc-hoi-quyet-dinh-cac-truong-hop-thu-hoi-dat-10396219.html